Судебный спор
Свердловский областной суд рассмотрел административное дело по иску о признании недействующим норматива накопления ТКО, установленного Региональной энергетической комиссией Свердловской области для города Екатеринбурга по категориям «многоквартирные дома» и «индивидуальные жилые дома». Истцы настаивали на том, что утвержденный норматив является экономически необоснованным и завышенным, а при его принятии были нарушены нормы федерального законодательства в сфере тарифного регулирования.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен региональный оператор, интересы которого представляла компания Enforce.
В конце 2025 года Свердловский областной суд отказал в удовлетворении административного иска. Не согласившись с решением, истцы обжаловали его во Втором апелляционном суде общей юрисдикции.
Позиция Enforce
Апелляционная инстанция фактически повторно рассмотрела дело: на протяжении трех судебных заседаний суд детально исследовал процедуру измерения массы и объема отходов, проводившуюся в 2016–2017 годах.
Благодаря выбранной стратегии защиты команде Enforce удалось убедить Генеральную прокуратуру РФ и суд апелляционной инстанции в том, что:
-
установленный норматив являлся экономически обоснованным;
-
процедура проведения замеров полностью соответствовала требованиям закона.
Значение для клиента
Партнер Enforce Law Company Станислав Голунов, представлявший интересы доверителя, прокомментировал итоги дела:
"Необходимо отметить, что данное дело имело колоссальное экономическое значение для доверителя. В случае удовлетворения исковых требований региональный оператор был бы обязан произвести перерасчет начислений по квитанциям жителей полуторамиллионного мегаполиса по статье "вывоз мусора" за 9 лет. Это повлекло бы многомиллиардные убытки для доверителя и могло фактически привести к остановке его деятельности".
Результат
Второй апелляционный суд общей юрисдикции оставил решение первой инстанции в силе. Риски многомиллиардных убытков и дестабилизации работы регионального оператора полностью исключены.
Представление интересов клиента осуществляли:
-
Станислав Голунов, партнер
-
Шевченко Сергей, ведущий юрист
