12 января 2023 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление № 1-П, в котором обязал законодателя предусмотреть механизм возмещения расходов предпринимателей при рассмотрении споров в Роспатенте
Клиент Enforce – компания, специализирующаяся на производстве реагентов для нефтяной промышленности – была участником множества патентных споров.
Особенность данной категории споров заключается в порядке их разрешения:
- Закон предусматривает обязательный досудебный порядок, а именно рассмотрение возражений против выдачи патента в Палате по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент). По итогам рассмотрения возражений Роспатент выносит решение. Лишь после этого лицо может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения Роспатента.
- Лицо, в пользу которого принят итоговый судебный акт, вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов с «проигравшей» стороны.
До настоящего времени судебная практика исходила из того, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 9 АПК РФ. Суды указывали, что рассмотрение возражения в палате по патентным спорам Роспатента относится к административному (внесудебному) порядку разрешения спора, следовательно, понесенные расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам, а также они не относятся и к расходам, связанным с необходимостью соблюдения претензионного и иного обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, до рассмотрения настоящей жалобы возместить расходы на соблюдение обязательной процедуры по рассмотрению возражений в Палате по патентным спорам было нельзя. А избежать рассмотрения возражений в Палате по патентным спорам в соответствии с действующим законодательства РФ невозможно.
С этим столкнулся и наш Клиент, в пользу которого взыскивались лишь расходы, понесенные на стадии рассмотрения дела в суде. В удовлетворении требования о взыскании расходов, понесенных на стадии рассмотрения возражений в Роспатенте, суд отказывал.
Юристы нашей компании, Наталья Зверева и Владислав Стрелков, действуя в интересах Клиента, обратились в Конституционный суд РФ, просили признать положения ст. 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не допускают взыскание судебных расходов, понесенных на стадии рассмотрения споров, связанных с защитой интеллектуальных прав в досудебном административном порядке в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), либо в иных органах, определённых п. 2 ст. 1248 ГК РФ, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1), 46 (части 1, 2).
Конституционный суд рассмотрел жалобу и признал ее обоснованной.
Положения п. 2 ст. 1248 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 106 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ. На федерального законодателя возложена обязанность установить специальный правовой механизм возмещения указанной категории расходов.
